Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5964 K.2019/1566

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ...Oto. Tur. İnş. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 26.02.2013 tarihinde, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları araç ile davacıların yolcu olarak bulundukları aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandıklarını ve sakatlandıklarını belirterek, her bir davacı için 500,00'er TL maddi ve 30.000,00'er TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... ve işleten şirket vekilleri, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacıların maddi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile; davacılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı 3.000,0'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Oto Tur. İnş. San. Ltd. Şti. ve davalı ...'den müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ...Oto Tur. İnş. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, dosya kapsamından emekli olan davacıların çalıştıklarını ispatlayamadıklarının anlaşılması ve dolayısıyla geçici işgöremezlik zararının hesaplanmamasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar ve davalı ...Oto Tur.