İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6050 K.2017/6744

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi…

Esas2016/6050Karar2017/6744Tarih14 Haziran 2017Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/6050 E., 2017/6744 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Davacılar vekili, 24/07/2006 tarihinde E-80 Karayolu üzerinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında müvekkillerin murisleri ..., ... ve ...'in hayatlarını kaybettiklerini, bu kazada Karayolları Genel Müdürlüğüne ait kamyon sürücüsü davalı ...'ın 8/8 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek ıslahla birlikte 87.506,00 TL maddi ve

tazminat olmak üzere toplam 221.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... ... duruşmada alınan beyanında, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... ... için 5.966,61 TL; davacı anne.... için 7.201,37 TL; davacı baba ... ... için 21.250,04 TL; davacı anne ... ... için 23.159,23 TL; davacı baba ... için 14.633,19 TL; davacı anne ... için 15.296,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ... ve ...'nden 24/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş yönünden ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına sigorta teminat limiti olan 57.500 TL ile(her bir ölüm için) sorumlu olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye verilmesine;

Davacılar ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve .......'ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine;

Davacılar ... ... ve ... ...'in oğulları...'i, gelinleri...orunları...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak davacı ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL'den 20.000,00 TL manevi; davacılar ... ... ve ... ...'ın kızları...'yi ve damatları...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak davacılar ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL'den 20.000,00 TL manevi; davacılar ... ve ...'in kızları ...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak

davacılar ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL'den 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ....'ye verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın kardeşleri ...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 32.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ..., ... ..., ...., ... ..., ... ..., ... ... ve ......a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Davacılar ... ... ve ... ...'ın kardeşleri ...'yi kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ... ...'a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Davacılar ... ... ve ....'ın kardeşleri ...i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ... ...'a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ve ...'in yaptıkları defin ve cenaze giderleri gözönüne alınarak her biri için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere belirlenen toplam

3.000 TL defin ve cenaze giderinin davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü yönünden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; diğer davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 07.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına sigorta teminat limiti olan 57.500 TL ile(her bir ölüm için) sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ....'ye verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'nden harç alınmamasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/6050, K. 2017/6744, 14 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6050
Karar No
2017/6744
Tarih
14 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6051 K.2017/14941
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6052 K.2017/16127
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6053 K.2017/2025
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6059 K.2017/9136
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6065 K.2017/10487
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/6066 K.2017/11015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.