Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6170 K.2019/3341

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.03.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait traktörün 16/08/2012 tarihinde evinin önünde kimliği tespit edilemeyen şüphelilerce çalındığını, çalındığının kolluğa bildirildiğini, bu husus da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/4396 sayılı daimi karar dosyası oluşturulduğunu, yapılan noter ihtarına rağmen çalınan traktörün bedelinin ödenmediğinden bahisle şimdilik 1.000,00 TL'lik belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; aracı üzerinde Ziraat Bankası ... Şubesi ... ve ... olarak kayıtlı bulunduğunu, öte yandan davacının soruşturma dosyasında verdiği beyandan da anlaşılacağı üzere aracın anahtarını aracın üzerinde bıraktığını, anahtarın ve dolayısıyla aracın çalınmasında davacının kusurlu bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan "Ziraat Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi"nin 4.11. Maddesinde "araç anahtarınını ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması

veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlara teminat verilmeyeceğini" belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.