İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6202 K.2017/7527

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/6202Karar2017/7527Tarih11 Eylül 2017Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/6202 E., 2017/7527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı...'in kullandığı motorsikletle davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu ...'in ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü ve malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davacı ... için 23.647,30 TL tedavi gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 1.000,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 25.647,30 TL maddi tazminat ile davacı ...için 50.000,00 TL, anne ... için 15.000,00 TL, baba ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...Ltd. Şti. ve ... vekili; kazanın oluşumunda tüm kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili; davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ... için 15.370,75 TL tedavi gideri, 650,00 TL fizik tedavi gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 16.520,75 TL maddi tazminatın, davalı ... şirketi dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere, müştereken ve müteselsilen tahsiline, geçici iş göremezlik zararı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, tedavi giderleri ile fizik tedavi giderleri yönünden fazlaya ilişkin istemin, sürekli iş göremezlik zararı yönünden talebin tümden reddine;

davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davalarının reddine, davacı... için 7.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı ... şirketi vekili ve davalılar ...Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/02/2013 gün ve 2012/1598 Esas 2013/2322 karar sayılı ilamı ile "...'nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması,

davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve ...'nun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Davacı taraf vekili tarafından ibraz edilen dahili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.838,05-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dahili davalı ... Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dahili davalı ... Başkanlığı vekili; trafik kazası nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedellerinin (tedavi-tıbbi malzeme-ilaç-refakatçı ve yol giderleri) kurumlarınca karşılanmakta olup, işgöremezlik, maddi ve manevi tazminat, bakıcı giderleri gibi kurumlarınca karşılanmayan talepler yönünden ... şirketlerinin sorumluluğunun devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 7.500,00-TL manevi tazminatın, davacı ... ...yönünden 2.500,00-TL manevi tazminatın, davacı ...yönünden 2.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Ltd.

Şti ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddi ve davacı ..., ...... ve ...tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddi hakkında yeniden hüküm tesisine yer olmadığına;

davacı... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat istemli davanın reddine, 317,34-TL geçici iş göremezlik, gelir kaybı yönünden fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici işgöremezlik gelir kaybına yönelik ve 650,00-TL bakıcı giderlerine yönelik olmak üzere toplam 1.150,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 06/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde kalmak üzere, diğer davalılar ...

Ltd. Şti ve ... yönlerinden kaza tarihi olan 15/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, bakıcı giderlerine yönelik fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine. 15.370,75-TL tedavi giderlerine yönelik maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Ltd. Şti ve ... ve dahili davalı ...

Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesine göre dahili davalı ...'dan harç alınmamasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/6202, K. 2017/7527, 11 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6202
Karar No
2017/7527
Tarih
11 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6202 K.2017/8410
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6204 K.2017/6078
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6210 K.2017/8358
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6211 K.2017/8379
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6215 K.2017/10473
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6219 K.2017/8427

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.