Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/627 K.2016/1750

2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Kurum bünyesinde çalıştığı sırada kurumu zarara uğrattığından hakkında ....sayılı dosyasından dava açtıklarını, bu yargılama devam ederken davacıdan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'e sattığını tasarrufun muvazaa nedeniyli iptali ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir talebine dayanak delil sunmadığı ihtiyati haciz için ise davacının alacağının olup olmadığı belli olmadığı muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceğinden bahisle davacının talebi reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.