Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6302 K.2019/2248

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...Ş.'nin maliki bulunduğu çekici ve ona bağlı olarak hareket eden römorkun kırmızı ışıkta bekleyen müvekkillerinin eşi ve babası ...ile oğlu ve kardeşi ...'in içinde bulunduğu araca çarparak her ikisinin de ölümüne neden olduğunu açıklayıp 5.000,00'er TL maddi tazminat ile 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.

Davalı ... Oto ve Taşımacılık A.Ş. vekili; taleplerin fahiş olduğunu ielri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; müvekkilinin konvoyu takip etmek zorunda olduğunu ilgili kurum tarafından kendisine kesin talimat verildiğini, konvoyu bozmamak amacıyla kırmızı ışıkta geçmek durumunda kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunu hiçbir şekilde istemediğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'in müteveffa ...yönünden 12.022,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, müteveffa ... yönünden 5.924.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının; davacı ... İşbilir'in destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin reddine, davacı ...'in müteveffa eşi ...yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'in müteveffa oğlu ... yönünden 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... İşbilir'in müteveffa babası ...yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... İşbilir'in müteveffa kardeşi ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.