Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6329 K.2017/8680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen davalarda, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazada ...'in vefat ettiğini, ölenin hak sahiplerine 35.000,00 TL ödediğini, ayrıca araç hasarları ve tedavi giderleri dolayısıyla 16.171,52 TL ödediğini açıklayıp ödenen tazminatların davalıdan tahsilini istemiş, ayrıca ...

A.Ş.'ye ödenen 5.478,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için başlattıkları ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiş, davalı-karşı davacı vekili ise davacı-karşı davalı ... şirketinin aracın aynı zamanda kasko sigortacısı olduğunu, ancak araç hasarlarının müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek ıslahla birlikte 32.568,00 TL araç hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davacı-karşı davalı vekili ise, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair kararın temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2012/16264 Esas - 2013/17796 Karar sayılı ve 17.12.2013 tarihli ilamı ve yine Daire'nin 2014/9011 Esas - 2014/8052 Karar sayılı ve 22.5.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 31.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.