İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6338 K.2017/6063

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda…

Esas2016/6338Karar2017/6063Tarih29 Mayıs 2017Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/6338 E., 2017/6063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr.Ltd.Şti.nin müvekkili şirketten mal kaçırma amacıyla ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, 102 ada, 141 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazını diğer davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti.'ne çok düşük bedelle devrettiğini, şirketlerin adreslerinin, çalışma alanlarının aynı ve ortaklarından birinin de aynı kişi olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile sözkonusu taşınmazın davalı borçlu şirket adına tescili ile haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr.Ltd.Şti. temsilcisi, davanın dayanağı senedin tanzim ve vade tarihleri itibariyle davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın değerinden daha düşük bedelle devredildiği iddiasının gerçek olmadığını, taşınmazın ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. kurulmadan bu şirketi kuracak kişilerce bedeli ortak ödenmek suretiyle ...

Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr.Ltd.Şti. adına alındığını, ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd. Şti. kurulduktan sonra faturası kesilerek bu şirkete devredildiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını, taşınmaz devralındıktan sonra üzerine ... milyon TL değerinde yatırım yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekili, satışın muvazaalı olmadığını, davanın dayanağı senedin tanzim ve vade tarihleri ve tasarruf tarihi olan 07.02.2011 tarihinde davalı ... Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr.Ltd.Şti.'nin davacı şirkete borçlu olmadığını, tapuda gösterilen bedelin gerçek değer olduğunu, taşınmaz üzerine çok ... miktarlı yatırım yaptıklarını, dava konusu çekin keşide tarihinin tasarruf tarihinden sonra olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, boş senet alınarak üzerinin sonradan doldurulduğunu ve davalı ... Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr. Ltd.Şti.nin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı şirketlerin kurucuları, iştigal konuları ve faaliyet adresleri itibariyle aralarında organik bağ olduğu, ... Tarım Hayvancılık Gıda Uluslararası Taş.Petrol İth.İhr.Ltd.Şti.'nin davacıya borcu olduğunu diğer davalı ...

Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti.'nin bildiği veya aralarındaki bağ nedeniyle bilmesi gerekeceği, davalılar arasında dava konusu taşınmazın satış işlemine ilişkin fatura düzenlenip bedelin davalı ... şirketinin ortağının cari hesabına borç kaydedilip ödendi kaydının davalıların ticari defterinde yazılı olduğu, buna karşılık davalılar arasında para alışverişine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı,

taşınmaz satışının nakit para veya kredi ile yapılması mutad olup cari hesaba borç olarak kaydı şeklinde bedelin ödenmesinin mutad dışı bir durum olduğu hususları birarada değerlendirildiğinde davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu kanaatine varılmış, ... .... ...

Müdürlüğünün 2012/9803 sayılı takip dosyası ile ....09.2012 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çek yönünden, borcun doğum tarihinin keşide tarihinden önce olduğunun davacı tarafça ispatlanamamış olmasına göre bu dosyada borcun ....09.2012 tarihli itibariyle doğmuş olduğu, iptali istenen tasarrufun ise borcun doğum tarihinden önce yapılmış olması nedeniyle bu alacak yönünden muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, ... .......

Müdürlüğünün 2012/9802 Esas sayılı ... dosyasında takip konusu yapılan ....07.2010 tanzim, ........2010 vade tarihli 670.000 TL bedelli bono yönünden ise; davanın kısmen kabulü ile; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 102 Ada 141 Parsel sayılı taşınmazda İnegöl Tapu Müdürlüğünce yapılan 07/07/2011 tarih 2496 yevmiye numaralı satış işleminin ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/9802 Esas sayılı ... dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacıya cebri ... yetkisi tanınmasına, fazlaya ilişkin

istemin reddine karar verilmiş; hüküm, ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kısa karar ve hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 07/07/2011 olarak olarak yazılan tasarruf tarihinin 07/02/2011 olarak mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti.'nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44.224,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Piliç Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda San.Tic.Ltd.Şti'den alınmasına .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/6338, K. 2017/6063, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6338
Karar No
2017/6063
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6342 K.2017/5092
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6344 K.2017/4491
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6347 K.2017/2271
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6349 K.2017/4465
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6349 K.2017/3075
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6350 K.2017/2519

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.