Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/647 K.2016/5639

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davacıya ait araca, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ve diğer davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarptığını, aracın ağır hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kaza sonucu oluşan zararın bedelinin... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/83 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL araç tamir bedelinin 23/10/2012 tarihinden itibaren %18 avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 07.11.2014 tarihinde talebini 14.000 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, kazanın çoklu kaza olduğunu ve garameten paylaşım yapılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın kazanç kaybı ile değer kaybı talebinin teminat dışında kaldığını, kaza tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL'nin davalı ... açısından 23.10.2012 tarihinden, davalı

sigorta şirketi açısından 28.12.2012 tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.