Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6481 K.2019/1924

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 24/05/2012 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... idaresindeki diğer davalı ... İnş....Nakliye Tic. San. Ltd.

Şti adına kayıtlı ... plakalı aracın tamamen hatalı sollama yaparak davacının aracına çarptığını, müvekkilinin sol omuzunda kemik kırığı nedeniyle ameliyat olduğunu, sonrasında da fizik tedavi gördüğünü, sağlık harcamalarının bir kısmını kendisinin karşıladığını, bir kısmını da Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığını, ancak köprücük kemiğindeki kırığın tam şifa bulmadığını ve müvekkilinin meslekte kazanma gücünü kaybettiğinden bahisle, belirsiz tazminat davalarının kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,

15.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihi olan 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... İnş....Nakliye Tic. San. Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ... ve ... İnş....Nakliye Tic. San. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat istemine ilişkin davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat talebine ilişkin davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... inşaat...Nak. Tic. San. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.