Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6488 K.2019/1925

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu, müteveffa ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile 59 YT 155 plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...'ın öldüğünü, yolcu ...'nin ise yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, araç sigortasız olduğu için kazada %16 oranında malul kalan ...'ye müvekkilince 26.772,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2012/5571 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/5571 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 26.722,00 TL asıl alacak ve 164,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.886,72 TL üzerinden icra takibinin devamına, alacağı likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.