Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6613 K.2016/7936

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Temizlik Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacının kaskoladığı park halindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, davalı şirketin gerek araç maliki olarak işleten sıfatıyla gerekse diğer davalı sürücünün işvereni olarak adam çalıştıran sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalılarına ödedikleri 6.656,00 TL. hasar bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Temizlik Ltd. Şti. vekili, davacının kaskoladığı araçla kazaya karışan aracın kaza tarihindeki malikinin ... Otom. San. Tic. A.Ş. olduğunu, aracın davalı şirkete satış ve tesliminin 10/02/2013'te yapıldığını, davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmada alınan beyanında; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalıların ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20561 sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin 6.656,00 TL. asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinde işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Temizlik Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.