Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6677 K.2016/7948

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, davalının sorumluluğunda bulunan rögar kapağının yerinde takılı olmaması nedeniyle yaptığı kazada hasar gördüğünü, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, sigortalılarının yaptığı başvuru sonucu Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın icraya konulması üzerine 23.08.2013 tarihinde icra dosyasına 19.262,00 TL. ödediklerini, tahkim yargılamasında belirlenen 13.920,00 TL'lik hasar bedelinden davalının % 75 kusuruna denk gelen 10.440,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, yol bakımından sorumlu olan Belediye'nin zarardan sorumlu olduğunu ve davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının sigortalısının hız limitlerine uymaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalının kazada kusuru olmadığını, davacının dayanak yaptığı Tahkim Komisyonu kararında belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.440,00 TL'nin davacının ödeme tarihi olan 23.08.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata