Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6770 K.2016/5776

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının maliki olduğu dava dışı ... idaresindeki aracın mıcıra kapılıp direkisyon hakimiyetini kaybedrek takla atması sonucunda maydana gelen tek taraflı kazada aracın pert olduğunu, araç üzerinde tespit yaptırdıklarını, kaza nedeniyle araçta 32.500,00 TL hasar oluştuğunu, aracın ikinci el değerinin 45.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL nin ve tespit dosyasındaki masrafların yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın, davacının kendi kasko sigortacına karşı açtığı dava olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi teşkil ettiği, Tüketici Mahkmesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde görevli Diyarbakır Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.