Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6830 K.2018/9877

Taraflar arasındaki İİK'nın 94'e dayalı olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ... 'in borcunu ödemediğini, satın aldığı gayrımenkulün tescili kendi adına almadığını beyan ederek gayrımenkulün davalı borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin adi şekilde olması sebebi ile geçerli olmadığını, evde davalı borçlunun oturduğunu, satış parasını aldığını, davalının tescili almadığını, kötü niyetinin olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin beyanından dahili davalı borçlunun bilerek dava konusu taşınmazı devir almaktan kaçındığı için davacı alacaklının bu taşınmazın borçlu adına tescili talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile tapunun davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından ve hükmün tamamı yönünden de ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin ve ihbar olunan ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümleri