İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6848 K.2019/6884

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulülne karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2016/6848Karar2019/6884Tarih28 Mayıs 2019Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/6848 E., 2019/6884 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulülne karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davacının davalı ... ile imzaladığı sigorta poliçesi ile özel sigortalı olduğunu, müvekkilinin 09/03/2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve kaza sonrasında Özel Bodrum Hastanesi'ne kaldırıldığını, kaza tarihinde motorsiklet yarışı olmadığı gibi müvekkilinin motorsiklet yarışçısı da olmadığını, müvekkilinin kaza sonucu oluşan diz rahatsızlığı nedeniyle ...

Ataşehir Hastanesinde 25/05/2012 tarihinde operasyon geçirdiğini ve operasyon neticesinde 16.669,62 TL sağlık gideri ile 10.465,20 TL doktor hizmet bedeli ödediğini, davalı ... şirketinin bu giderlerden sadece 16.669,62 TL sağlık giderini karşıladığını, doktor hizmet giderinin davacıya ödenmediğini bu nedenle de İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9302 sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı- karşı davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline 10.465,00 TL asıl alacağın davalıdan faizi ile birlikte tahsilini,

alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde, davacıya yapılan tedavi giderleri için davacı-karşı davalıya toplam olarak 16.669,62 TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalının tedavisine ilişkin bir takım hastane, kayıt ve

belgelerinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığını anladıkları için bir kısım sağlık masraflarını karşılamadıklarını, kazanın davacı-karşı davalı sigortalının motorsiklet yarışı yaparken meydana geldiğini ve bu nedenle teminat kapsamı dışındaki masrafların sigorta firması tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, Can Sağlığı Sigortası Özel Şartlarının 15. maddesinin 20. bendinde de bu şekilde meydana gelen kazanın sigorta teminatı kapsamı dışında kalacağının düzenlendiğini belirterek asıl davanın reddine, davacı-karşı davalıya ödedikleri 16.669,62 TL tedavi giderinin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl dava yönünden davanın kabulü ile İstanbul 23. İcra Dairesinin 2013/9302 sayılı icra dosyasında davalı borçlu itirazının iptali ile icra takibinin 10.465,20 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına, icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi (avans faiz oranını geçmemek kaydıyla) uygulanmasına, 10.465,20 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı - karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, karşı dava yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 551,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/6848, K. 2019/6884, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6848
Karar No
2019/6884
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6848 K.2019/1950
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6850 K.2019/1863
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6850 K.2019/3138
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6854 K.2019/3409
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6854 K.2019/1706
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6857 K.2019/4454

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.