Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6989 K.2019/8945

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinde çıkan yangın nedeni ile hasar oluştuğunu açıklayıp iş yerinde oluşan hasar nedeni ile 25.178,79 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta acentesi olduğunu ve poliçe sebebiyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.850,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen