Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7118 K.2019/2482

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, 28.01.2014 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini belirterek, tüm davacılar için 100,00'er TL davalı ...'dan, 100,00'er TL'nin davalı ... Anonim Türk Sigortadan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 470,96 TL, ... için 1.328,52 TL, ... için 4.407,10 TL olmak üzere toplam 6.206,58 TL'nin ödeme tarihi olan 03/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den, davacı ... için 254,59 TL, ... için 2.755,82 TL, ... için 6.023,25 TL olmak üzere toplam 9.033,66 TL'nin ödeme tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

.Borçlar Kanunu'nun "tazminat miktarının tayini" başlıklı 43. maddesinde (6098 sayılı TBK 51. md); hakimin, tazminatın türü ve kapsamının derecesini, durum ve mevkiinin gereğine ve hatanın ağırlığına göre belirleyeceği belirtilmiş; "Tazminatın tenkisi" başlıklı 44. maddesinde (6098 sayılı TBK 52. md)ise; zarar gören taraf, zarara razı olduğu veya kendisinin eylemi zararın doğmasına ya da zararın artmasına yardım ettiği ve zararı yapan kişinin durum ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakimin, zarar ve ziyan tutarını indirebileceği veya zarar ve ziyanı hüküm altına almaktan vazgeçebileceği açıklanmıştır.

Somut olayda; davacıların murisinin, ... Sigorta'nın sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olduğu, kazanın gerçekleşmesinde dava dışı ...'un %30 oranında kusurlu olduğu, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden ...'un 1.74 promil alkollü olduğu, destek ...'in araç sürücüsü ...'un alkollü olduğunu bilerek araca bindiği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, davacının sürücü ...'un alkollü olduğunu bilerek araçta yolculuk yapması nedeniyle müterafik kusur indiriminin, davacıların murisinin ... Anonim Türk Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ...'in aracında yolcu olarak bulunmaması gerekçesiyle değerlendirilmemesi doğru görülmemiştir.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre ise müterafik kusur indirim oranı 20'yi geçemeyecektir.