Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7129 K.2019/1399

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, kazada sürücünün tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kendisine kusur atfedilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL iş göremezlik ve iş gücü kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak Davacını davasının kısmen kabulü ile 175.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının zararının sigorta limitinin üzerinde olduğu ve limitin 175.000 TL olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu üzere karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davalı ... aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup 04/11/2010 başlangıç tarihli trafik sigorta poliçesinde kişi başına teminat limiti 175.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de, Hazine Müsteşarlığı tarafından kaza tarihi olan 27.04.2011 tarihini de kapsayacak dönemde sakatlık halinde teminat limiti 200.000,00 TL’ye yükseltildiğinden, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bu miktar üzerinden değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.