Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7132 K.2019/1957

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının yolcu olduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, oluşan kemik kırıkları nedeniyle çalışamadığını ve kalıcı maluliyete uğrama ihtimali bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan birçok tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza (sigortacı için dava) tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 14.07.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 11.614,72 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu ve şirketlerine husumet yöneltilemeyeceğini, ehliyetsiz sürücünün aracına bilerek binen davacı müterafik kusurlu olduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin davaya dahil edilmesi gerektiği belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 11.614,72 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden kaza ve davalı ...Ş. yönünden dava dilekçesindeki kısım için dava, bakiye kısım için ıslah tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline; davacı için 19.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin davada ihbar olunan konumunda olduğu ve mahkeme gerekçeli karar başlığında, bu sıfatının belirtilmesi yerine davalı olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına; davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ve 6111 sayılı Kanun kapsamında olmayan tedavi giderlerinin, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla hesaplanmış ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; ihbar olunan ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının kaza nedeniyle uğradığı işgöremezlik zararına ilişkin hesaplamaların yapıldığı ve mahkeme tarafından da benimsenen 19.06.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacı için 3.594,72 TL. geçici işgöremezlik tazminatı hesaplandığı; davacıya kaza nedeniyle yapılmış SGK ödemesi konusunda yapılmış bir araştırma olmadığı için, tazminattan bu nedenle herhangi bir indirim yapılmadığı görülmektedir. Davalı ...Ş. vekili tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazda, kaza nedeniyle davacıya SGK tarafından 5.093,16 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ödendiği ve bu bedel için SGK tarafından şirketlerine rücu davası açıldığı bildirilmiştir. Bu itibarla; bilirkişi raporundaki hesaplama hatalı olup bu rapora göre hüküm tesisi de eksik inceleme mahiyetindedir.

Bu durumda mahkemece; davaya konu edilen zarara ilişkin olarak davacının SGK'dan tahsil ettiği bedel için davalıların sorumluluğunun bulunmayacağı, zarar görenin aynı zarar için iki kez ödeme alarak sebepsiz zenginleşmesinin önlenmesi gerektiği hususları gözetilmek suretiyle. SGK Başkanlığı'na yazı yazılarak davacıya dava konusu kaza nedeniyle geçici işgöremezlik tazminatı ödenip ödenmediğinin sorulması; davalı ... şirketi vekilinin bildirdiği ...

1. İş Mahkemesi'nin 2013/57 Esas sayılı rücu dosyasıyla ilgili araştırma yapılması ve SGK tarafından yapılmış geçici işgöremezlik tazminatının bulunması halinde, bu bedelin davacı için hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatından düşülmesiyle belirlenecek miktar için hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.