Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7290 K.2019/9856

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşenh davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekili ve asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 12/06/2010 tarihinde davacı ...'ın kullandığı araç ile davalı ...'in kullandığı halk otobüsünün çarpışması sonucu, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacının kullandığı araçta kendisi ile eşi ve çocuklarının olduğunu, oluşan kaza sonucunda davacıların tamamının yaralandığını, davacının eşi ... ise hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında davacı asli kusurlu kabul edilmiş ise de söz konusu tutanaktaki kusuru kabul etmediklerini, kusurun tamamının halk otobüsü sürücüsünde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tüm davacılar için toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan, 34.000,00 TL'lik maddi tazminatın

da sigorta şirketi poliçesindeki sorumlulukları miktar ile sorumlu olmak kaydıyla 10/10/2010 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden de kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili; ...'ın kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili ... cezaevinde kalarak sıkıntı çekmesine, hem de işten uzak kalarak zarara uğramasına sebep olduğunu, 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınmasına sebep olduğunu, ayrıca ... ve ... adına kayıtlı otobüsün olay nedeniyle hasarlandığını ve hasar nedeniyle trafiğe çıkamadığını ve maddi zararları olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava davacılarının maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 33.768,62 TL, davacı ... için 16.137,57 TL, davacı ... için 26.195,12 TL, davacı ... için 22.373,65 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesindeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,

asıl dava davacılarının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,

birleşen dosya davacılarının maddi tazminat istemlerinin reddine, birleşen dosya davacılarının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile birleşen dosya davacısı ... için 10.000,00 TL, birleşen dosya davacısı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen dosya davalısı ... alınarak birleşen dosya davacılarına ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacılar vekili ve asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekili ve asıl davada davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, birleşen dava hasar ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Birleşen davada ..., ... ve ... davacılar olup, dava dilekçesinde davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur.

Hakim, taraflardan her birinin, her talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek durumundadır. Mahkemece birleşen davanın davacıları ... ve ... hakkında 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesine rağmen davacılardan ...'in maddi manevi tazminat talebi hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla ... tarafından açılan maddi manevi tazminat davası hakkında değerlendirme yapılarak olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-6098 sayılı TBK'nun 56. maddesine göre Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Somut olayda, mahkemece birleşen davanın davacıları ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş ise de söz konusu kazada sürücü Mesut'un %25 oranında kusuru olduğu, ... ve ... kazada yaralandıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sürücü ...'in kaza nedeniyle cezaevinde tutuklu kalmasından dolayı manevi zarara uğradığının kabulü de yerinde değildir.

O halde mahkemece birleşen dosya davacıları ... ve ...'in manevi tazminat talepleri ret edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

4-HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez.

Dava dilekçesinde davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan 10.10.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edilmiş olup mahkemece talep aşılarak davalı ... yönünden de kaza tarihi olan 12.06.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.