İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7296 K.2017/4606

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/7296Karar2017/4606Tarih26 Nisan 2017Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/7296 E., 2017/4606 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Banliyö Hattı, Zeytinburnu Yenimahalle İstasyonları arası inşa edilen çelik köprülerden ...cihetindeki kirişe 13.07.2003 tarihinde davalı ...yönetimindeki... plaka sayılı vinçli kamyonun çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğinden bahisle TC Devlet Demiryolları Genel Müd. Tarafından davacı aleyhine ... 5. Asliye Huk Mah....E. Sayılı dosyası ile dava açtığını yargılama neticesinde verilen kararın ... 4. ... Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ... takibine konulduğunu, 08.10.2010 tarihinde 202.238,73 TL ödeme yaptığını, söz konusu davalılara husumet yöneltilmemesi sebebi ile tüm zararın davacı tarafından karşılandığını ileri sürerek 202.238,73 TL rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Yeni Ünvanı ... ... AŞ) vekilinin cevap dilekçesinde; ...plakalı aracın ... ile 2.750,00 teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalandığını, rücu alacağına konu trafik kazası ile ilgili olarak TC Devlet Demiryolları tarafından ... şirketi aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahk. ...E. Sayılı ilamı ile dava açıldığı ve yargılama neticesinde poliçe limiti kapsamında 2750 TL ödenmesine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmemesi sebebi ile müvekkil şirket yönünden kesinleştiğini, görülmekte olan davanın mükerrer olduğunu, müvekkil davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğu savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Avucan dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava sırasında vefat etmesi sebebi ile mirasçıları davaya dahil olmuş, dahili davalılarda davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgeler, ve tüm dosya kapsamına göre; husumet yöneltilen davalı ... Ruçhan Avucan ın yargılamanın devamı sırasında 19.12.2013 tarihinde vefat ettiği ve yargılama esnasında davaya dahil edilen mirasçıların ... 1. Sulh Hukuk Mahk. 11.03.2015 tarihinde kesinleşen 29.04.2014 tarih, ... E-...

K. Sayılı ilamı ile muris ... in mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmakla taraf ehliyeti yokluğu yönünden dahili davalılara ve muris davalıya yönelik açılan davanın usulden reddine, Davacı ...

Belediyesi tarafından davalı ... aleyhine açılan dava yönünden; gerçek zarar yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı karar verilebileceği nazara alınarak 2750,00 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 11.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş söz konusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı .... dava sırasında vefat etmesi sebebi ile mirasçılarının davaya dahil olduğu, mirasçılarının da ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.03.20015 tarihinde kesinleşen 29.04.2014 tarih, ... E- ... K. sayılı ilamı ile muris davalı ... in mirasını kayıtsız şartsız reddettikleri anlaşılmıştır Medeni Kanunun 605 ve devamı maddelerine göre iflas hükümlerine göre tereke tasfiye olacağından terekeye mümessil tayin edilip, yargılamaya tereke temsilcisinin huzuruyla devam edilmesi ve tereke tasfiyesinin sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

2-Bozma nedenine ve şekline göre davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/7296, K. 2017/4606, 26 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7296
Karar No
2017/4606
Tarih
26 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7297 K.2017/8588
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7298 K.2017/8589
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7299 K.2017/13419
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7300 K.2017/8590
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7301 K.2017/8591
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7301 K.2017/3606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.