Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7436 K.2016/9812

Davacı vekili, müvekkili tarafından artı konut sigorta poliçesi ile sigortalanmış dava dışı sigortalı...’ya ait bodrum katta bulunan dairenin 16/06/2010 tarihinde davalı...’nin, sigortalı dairenin de bulunduğu sokakta iş makineleri ile yapmış olduğu kazı ve tesisat yenileme işlemleri sırasında sokaktan geçen ana tesisatın dikkatsizlik sonucu patlatılması nedeniyle oluşan su baskını ile hasara uğradığını, hasar nedeniyle sigortalıya 28/06/2010 tarihinde 4.265 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen miktarın ...’nın 1301 maddesi uyarınca ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu hasara müvekkiline ait iş makinelerinin sebep olmadığını, su patlamasının kendiliğinden meydana geldiğini, müvekkiline yapılan arıza bildirimi neticesinde tamir edildiğini, müvekkilinin hasarın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, sigortalı konutun bodrum kat olması sebebiyle su sızıntılarına karşı betonarme tecrit duvarının yapılması gerekmesine rağmen bu yönde gerekli tedbiri almayan davacı selefinin kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, 3.980,00 TL'nin 28/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya

verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.