Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7515 K.2016/8291

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Nakliye Orman Ürün. Tarım ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dört araçtan üçünü 24.9.2014, birini 24.10.2014 tarihinde borçlu şirket yetkilisinin kardeşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı araç satışlarının iptali ile araçların borçlu şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu araçların müvekkili şirket tarafından dava dışı ... AŞ'den mülkiyeti muhafaza kaydı ile alındığını, araç bedelleri ödenmediğinden araçların ... AŞ'ye iade edildiğini, davalı ...'ın dava konusu üç aracı ... AŞ'den, diğer aracı ise dava dışı ... Nak. AŞ'den bedellerini ödeyerek aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delilere göre, davacı tarafından davanın açıldığı tarih itibarıyla kesin veya geçici aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.