Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7583 K.2018/7252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin konut kredi kullanması üzerine dava dışı banka tarafından sigorta ettiren ve sözleşmeye aracılık ettiren sıfatıyla davalı sigorta şirketine 88.851,35 TL’lik ve 10.000 TL’lik iki adet hayat sigortası yaptırıldığını, murisin 04/04/2013 tarihinde vefatı üzerine davalı sigorta şirketine başvurduklarında davalının 7.6.2013 tarihli yazısıyla muriste sigorta başlangıç tarihinden önce bulunan şeker hastalığının sağlık beyan formunda belirtilmediğinden bahisle tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, oysa müvekkilinin şeker hastası olmadığını, ölüm nedeninin kalp krizi olduğunu beyanla,

toplam 98.581,36 TL sigorta bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden 10 gün sonrası olan 21.6.2013 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, murisin verdiği beyanların doğruluğundan sorumlu olduğunu, sigortacıya doğru bilgi vermekle yükümlü olduğunu, murisin kasıtlı olarak yanlış beyanda bulunduğunu, ölüm belgesinde ölüm nedeni 10 yıldır hipertansiyon ve 8 aydır insülüne bağımlı olmayan diyabetüs melitüs gösterildiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 98.581,36 TL sigorta bedelinin 30/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.