Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7723 K.2016/6472

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR –

Asıl davada davacı vekili, davalının maliki bulunduğu aracın, müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile davalı adına sigortalı olduğu ve bu aracın 20/12/2014 tarihinde alkollü ve ehliyetsiz sürücü 'in sevk ve idaresinde iken dava dışı araca çarpmak sureti ile hasarlanmasına sebep olduğunu ve 19.400,00 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, 27/01/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen aynı mahkemenin 2015/2222 Esas, 2015/1495 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı olay nedeni ile yine dava dışı karşı aracın değer kaybına yönelik olarak 3.400,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bu miktarın da 15/10/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından kendi sigortalısına yönelik dava açılmış olması nedeni ile uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanunun 3.maddesinde belirtilen sigorta hususlarından olması nedeniyle davalının tüketici sıfatının bulunduğu görüldüğü, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde çözülmesi gerektiği kanaatiyle 6100 Sayılı HMK’nin 114/1-c maddesi delaletiyle, 115/2.maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.