Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/773 K.2019/576

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18/02/2006 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yolcu olan müvekkili ...'un yaralandığını, kaza nedeniyle hafıza kaybı yaşadığını, konuşma yeteneğini kısmen kaybettiğini, desteksiz yürüyemediğini, günlük ihtiyaçlarını birinin yardımı olmadan tek başına karşılayamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ...

İçin 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ... Taşımacılık Tic. Ltd.

Şti'den müteselsilen ve müştereken tahsilini, 23.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL bakım tazminatı, 10.000,00 TL tedavi giderleri tazminatı olmak üzere toplam 44.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, tüm tazminatlara olay tarihi olan 18/02/2006 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 564.746,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. (50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak), ... ve ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, geçici iş göremezlik, bakım gideri ile tedavi gideri taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ... ile ... Taşımacılık Tic. Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için takdiren 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ... ile ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,davacı ... için takdiren 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ... ile ... Taşımacılık Tic. Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı Esma Nur Bulut için takdiren 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ... ile ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kaza tarihi itibariyle poliçe limiti esasen 57.500,00 TL olmakla birlikte mahkemece 50.000,00 TL poliçe limitiyle sorumlu tutulmuş ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece toplam 564.746,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş ve davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmasına karar verilmiş ise de, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, davalı ... şirketine yükletilecek harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, sigorta şirketinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı

HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.