Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7746 K.2017/209

Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın binanın otoparkında park halindeyken binanın çatısından düşen kar ve buz parçaları nedeni ile hasarlandığını , yapılan inceleme neticesinde hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı apartman yönetiminin sorumlu olduğunu, sigortanın sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK madde 1472 e göre sigortalısının halefi olduğunu, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; aracın üzerine buz düşmüş olan yerin apartmanın otoparkı olmadığı, otoparka park edilmiş olsa idi söz konusu hasarın oluşmayacağı, oluşan hasar ile ilgili tutulan tutanağın telaşla imzalandığını, bu tutanağın tek başına delil olamayacağını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, sigortalı aracın apartman bahçesinde park halindeyken çatıdan kar ve buz parçalarının düşmesi sonucu hasarlandığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davacı şirketin sigortalısına 17.262 TL hasar bedeli ödendiği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere 17.263,33 TL hasar meydana geldiği, davacının hasar bedelini sigortalısına ödeyerek onun haklarına halef olduğu, 17.262,00 TL yi sigortalısının halefi sıfatı ile zarara sebebiyet veren davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonucuna ulaşarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-