Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7761 K.2017/2164

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın davalı ...'nün sorumluluğunda bulunan yolda meydana gelen kazada hasarlandığını, ....233,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu nedenle ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı idarenin çalışma bulunan yolda servis yolu olarak kullanılan yolda yeterli işaretleme ile yolun iki yönlü olduğunu gösteren bir işaretleme bulundurmaması nedeniyle olayın meydana gelmesine neden olduğunu, bundan dolayı yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun olay yerini inceleyen Trafik Zabıtası tarafından tamamen kusurlu bulunduğu, yolun iki yönlü olduğunu gösteren trafik işaret levhalarını ve yol güzergahına yeterli miktarda işaret levhası bulundurmaması nedeniyle neden olduğu olayda tam kusurlu bulunduğunu, davacı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü ... ....'in

olayda kusursuz bulunduğunu, yine dava dışı sürücü ... ...'in de olayda kusursuz olduğunu, buna göre davacının davalıdan talep edebileceği alacağın ....233,00 TL olduğunu bildirmiş, bilirkişi raporunun gerekçeli, hadiseye uygun düşmesi ve hüküm vermeye yeterli bulunması nedeniyle bu rapor hükme esas alınarak açılan davanın kabulü ile ....233,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 08/08/2011 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.