Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7778 K.2019/2815

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili,sürücü... idaresindeki ... plakalı kamyonun 08/06/2007 tarihinde aksamındaki bir bozukluğun giderilmesinin ardından ... ilçesinde Sanayi İçi yoldan ...i - Sanayi Girişine doğru seyir halinde tamircisinin yönetiminde deneme sürüşünde bulunulurken, kamyonun kupasının açılması sonucu yolun sonunda bulunan ağaçlara çarpması sonucunda ...in hayatını kaybettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi olup, destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin poliçe limitinden sorumlu olmasına rağmen vekil sıfatı ile sigorta şirketine müracaat eden ...

Hasar Limitet Şirketi'ne, davalı tarafından, araç aksamındaki bozukluktan kaynaklanan taleplerin teminat dışı olduğu gerekçe gösterilerek, ödemeden kaçınıldığını, ... tarafından alacaklarının % 15'inin diğer davacı ... Hasar Ltd. Şti'ne devir edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.500,00 TL'nin 22/01/2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ZMSS Genel Şartlarının A-3 maddesi gereğince, onarım ve bakım için servise bırakılan araçların sebep olacağı zararların teminat harici olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.