İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7810 K.2019/189

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/7810Karar2019/189Tarih16 Ocak 2019Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/7810 E., 2019/189 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine .... İcra Dairesi' nin 2014/12189 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağının ...

Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/112 Esas, 2012/491 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı olduğunu, icra takibinin kesinleşmesi üzerine haciz işlemleri başlatıldığını, yazılan müzekkereler sonucu ... ili, ... ilçesi, ..., 506 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki C-2 Blok, zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı iken 10/06/2014 tarih ve 10998 yevmiye numaralı resmi senet ile diğer davalı ...' ye 81.900,00 TL bedel karşılığı satıldığının öğrenildiğini, davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu,

... ile davalı ...'nin babası dava dışı ... bir dönem evlilik dışı birlikte yaşadıklarını ve bu birliktelikten müşterek çocuklarının bulunduğunu, ayrıca taşınmazın gerçek değerinin tapuda gösterilen değerden çok daha yüksek olduğunu, davalı ...'ın icra dosyasına konu borcu karşılamaya yetecek menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığını, davalıların icra dosyası borcunun tahsilini engellemek amacı ile kötü niyetli devir işlemini gerçekleştirdiklerini beyan ederek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu tasarrufun iptaline, taşınmaz üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına,

karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.

Davalı ..., yargılama aşamasında, açılan davayı ve dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...' ye usulüne uygun dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap sunmadığı ve duruşmalara gelmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..., diğer davalının babası ile yaşamakta olup, ondan çocuk sahibi de olduğuna göre davalı ..., davalı ...'ın borca batık olduğunu bilecek durumda olduğunun ve aynı zamanda davalı ..., taşınmazı gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satın almak sureti ile davalı ... ile hareket ederek, alacaklıyı zarara uğratma kastı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davacı ...'nın davalılar aleyhine açtığı tasarrufun iptali talebini içerir davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, 506 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki konut nitelikli 20/10000 arsa paylı C-2 Blok, zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye satışına ilişkin 10/06/2014 tarihli tasarrufun davacı ...'ın ....

İcra Dairesi'nin 2014/12189 sayılı takip dosyasındaki alacağını karşılayacak miktar ve oranda İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, davacının alacağının tahsili amacı ile davacı yana taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece bedel farkı bulunduğu gerekçesi ile de davanın kabulüne karar vermişse de dosyadaki bilgilerden dava konusu gayrımenkulün satış bedeli ile satış tarihindeki gerçek değeri arasında bir mislini aşan fark olmadığının anlaşılmasına ancak İİK 280 e göre davalı ...'in davalı borçlu ...l'in durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 2.392,08 TL onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/7810, K. 2019/189, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7810
Karar No
2019/189
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7814 K.2019/248
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7815 K.2019/12
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7818 K.2019/393
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7832 K.2019/1158
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7856 K.2019/1184
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7857 K.2019/1183

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.