İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7819 K.2016/11502

Taraflar arasındaki itirazın ipt.... davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davalılar davalısı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.11.2016 Salı günü asıl ve birleşen…

Esas2016/7819Karar2016/11502Tarih13 Aralık 2016Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/7819 E., 2016/11502 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın ipt.... davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davalılar davalısı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.11.2016 Salı günü asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... geldi. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar asıl davada harca esas değeri 82.031,25 TL göstererek, dava dışı sürücü ...’nin kullandığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın ...’dan ...’a seyri sırasında meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ...’in vefat ettiğini, davalının her yolcu için 175.000 TL ile sorumlu olduğunu, davalının ödemesi gereken meblağın ise veraset ilamı uyarınca 3/4 oranında olup 131.250 TL olduğunu, aracın dava dışı ....’ye ait olup işleteninin de .... olduğunu, murisin işleten olmadığını beyanla,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının ipt.... ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, birleşen davada müvekkillerinin eşi ve oğlu olan desteğin zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak

kaydıyla davacı eş ... için 8.000 TL, davacı anne ... için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13.11.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 1. bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 158.300 TL, davacı anne ... için 12.386 TL’ye yükseltmiş, 2. bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 197.741,00 TL, davacı anne ... için 13.726,00 TL’ye yükseltmiş, birleşen diğer davada harca esas değeri 49.218,75 TL göstererek,

dava dışı sürücü ...’nin kullandığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın ...’dan ...’a seyri sırasında meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ...’in vefat ettiğini, davalının her yolcu için 175.000 TL sorumlu olduğunu, davalının ödemesi gereken meblağın ise veraset ilamı uyarınca 3/4 oranında olup 131.250 TL olduğunu, aracın dava dışı ....’ye ait olup işleteninin de .... olduğunu, murisin işleten olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının ipt.... ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalar davalısı vekili, davacıların murisinin aracın işleteni olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden davanın kabulü ile, davalının ...

14. İcra Müdürlüğünün 2013/28277 Esas sayılı takip dosyasına 82.132,41 TL alacağa yönelik haksız itirazının ipt.... ile takibin devamına, davacılar vekilinin dava dilekçesi ile talebinin mevcut olduğu, alacağın bilinebilir likit olduğu anlaşılmakla davalının 2004 sayılı İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takibe itiraz tarihi de dikkate alınarak asıl alacağın %20 (16.426,48 TL)'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkememizin işbu dava dosyası ile birleşen...1.

ATM'nin 2013/400 Esas sayılı dosyasına ilişkin davanın kabulü ile, davalının 49.461,47 TL alacağa yönelik haksız itirazının ipt.... ile takibin devamına, davacılar vekilinin dava dilekçesi ile talebinin mevcut olduğu, alacağın bilinebilir likit olduğu anlaşılmakla davalının 2004 sayılı İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takibe itiraz tarihi de dikkate alınarak asıl alacağın %20'si oranında (9.892,29 TL) icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, birleşen.... ATM'nin 2013/349 Esas

sayılı dosyasındaki davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile, eş ... için 197.741,00 TL, anne ... için 13.726,00 TL olmak üzere toplam 211.467,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) 21/11/2013 tarihinden itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalar davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalar davalısı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.350,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen dava davalısından alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen dava davacılarına verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 22.031,87 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalıdan alınmasına 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/7819, K. 2016/11502, 13 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7819
Karar No
2016/11502
Tarih
13 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7819 K.2016/17017
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/7821 K.2016/8419
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7822 K.2016/12041
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/7823 K.2016/17279
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7823 K.2016/25910
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7824 K.2016/24004

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.