Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7890 K.2017/59

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, 16/05/2012 tarihinde davalılardan ... Genel Müdürlüğüne ait rögar kapağının yerinden çıkarak teker kısmına çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına araç hasarı için ödediği 3.504,57 TL'nin rücuen tahsili için yapılan takibe davalıların haksız itirazının iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluğun kazanın meydana geldiğini yolun bakım ve onarımından sorumlu olan diğer davalılara ait olduğunu, hasar ve zarar miktarına miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazaya sebep olan rögar kapağının ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu belirerek husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediye Başkanlığı, kazanın meydana geldiği alanın sorumluluk alanları içinde yer almadığını, rögar kapağı bakım ve onarımının ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın, davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... yönünden kusurları bulunmaması nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 2.359,05 TL asıl alacak miktarı bakımından davalı ...'nün itirazının iptaline, takibin devamına ve fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.