Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7903 K.2019/2689

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davalı ... şirketi ve ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 11.11.2007 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak sakatlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL geçici, 45.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının gerçek kişi davalılar için kaza, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, 56.768,00 TL olarak talebini ıslah etmiş, 26.08.2015 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketi tarafından asıl alacak, yasal faiz, vekalet ücreti ve masraf olmak üzere toplam 63.790,00 TL ödeme yapıldığını,

davaya davalılar ... ve ... yönünden yasal faiz alacağı olan 33.760,00 TL üzerinden devam edilmesini talep etmiş, sonrasında davacı vekili ile davalı ... şirketi tarafından imzalı ek protokol dosyaya sunularak ibraname, feragatname ve makbuz şeklinde düzenlenen ilk belgede sigortalı ibaresinin bulunduğu hususunda mutabık kalındığı belirtilmiştir.

Davalı ... ve sigorta şirketi vekilleri davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ...ve ... hakkında açılan davanın sulh protokolü doğrultusunda reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile; 31.872,87 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.