Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7918 K.2018/10296

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ve ... ile...'ın annesi ...'ın 09/08/2007 tarihinde davalı ... ... yönetimindeki taksiye bindiklerini, taksi sürücüsünün tam kusuruyla oluşan trafik kazasında... ve...'in ağır yaralanıp destek ...'nın vefat ettiğini, davacı ...'ın ölen annesi ile birlikte yaşadığını ve annesinin desteği ile geçindiğini belirterek ...'ın ölümü nedeni ile ... ve ... için 15.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsiline ;...'ın kendisi için 10.000,00 TL manevi tazminatın;... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, tedavi giderleri ile destekten yoksun kalma ve iş göremezlik açısından davacıların tümü için 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Diğer davalı usulüne uygun davete rağmen, duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2013/5033-2014/5578 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için annesi ...'nın ölümü nedeni ile 6.000,00 TL, kendi yaralanması nedeni ile 4.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için annesi ...'nın ölümü nedeni ile 6.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...'in kendi yaralanması nedeni ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp adı geçen davacılara verilmesine,

davacı ... ve... için ayrı ayrı 400,00'er TL geçici iş göremezlik tazminatı ile davacılar için 600,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, tedavi giderleri ile ilgili olarak davacılar ... ve...'in taleplerinin kısmen kabulü ile 2.709,84 TL'nin davalılar ..., ... ve ... ...

A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bilirkişi raporunda hesaplanan 22,98 TL'lik kısmının ise dahili davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir.

Temyize konu karar, davacılar... ve... lehine dahili davalı ... aleyhine hükmedilen 22,98 TL maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları

çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.