Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7932 K.2017/1369

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yol ortasında açılan ve doldurulan ancak gerekli tedbirlerin alınmadığı çukura çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında oluşan tazminat bedelinin sigortalıya ödendiğini, çukurun davalı idareye ait hatta bulunduğunu ve idare tarafından yetki verilen firma tarafından kapatılmadığını, davalı idareye yapılan başvuruya rağmen ödemede bulunulmadığını, kusur oranı gözetilerek belirlenen 2.802,00 TL'nin 26.12.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu yerde Siğma ... tarafından çalışma yapıldığından husumet itirazlarının olduğunu, adı geçen şirket ile idare arasında yapılan sözleşme gereği tüm sorumluluğun şirkette bulunduğunu, davanın şirkete ihbar edilmesini, kusur, hasar bedeli ve faiz yönünden de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ... vekili, idare mahkemesinin görevli olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde....uhdesinde çalışma yapıldığını, kusur oranının kabul edilemeyeceğini belirtmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.475,00,00 TL tazminatın 26.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2016/7932

2017/1369