Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7974 K.2019/3446

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.3.2019 Çarşamba günü davacı vek. Av. ... geldi.Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, alkollü sürücü kullanımında iken kaza yaptığını, müvekkili tarafından kazada vefat eden dava dışı 3. kişi yakınlarına 55.613,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, bu bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının takibe itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücünün alkollü olmadığını, alkollü olduğunun kabulü halinde dahi alkol miktarının kazaya sebebiyet verip vermediğinin araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/20847 sayılı dosyasındaki davalı itirazının 55.613,00 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde, tahsile kadar değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle, takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, yasal koşulları oluşmadığından davacının inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.