Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7985 K.2017/1370

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, 16.04.2013 tarihinde davalı ... AŞ.ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın işleten ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, 2.885,00 TL’nin 20.05.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... AŞ.vekili, kaza tarihinde davalı ...'a ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında da bu durumun belirtildiğini, tutanaktaki tarihin sonradan yazıldığını, bu nedenlerle taleplerin teminat kapsamında bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasar, kusur ve faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.885,00 TL'nin davalı ...'dan 20/05/2013 ödeme tarihinden, davalı ...nin ise poliçe limitinden ve 01/07/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2016/7985 2017/1370