Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7988 K.2017/1164

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 28/07/2011 tarihinde ...'nde bulunan davalı şirkete ait cips deposunda meydana gelen yangında hasar oluştuğunu, bu hasar neticesinde davacı şirket tarafından sigortalı ... Plakalı aracın da zarar gördüğünü ve sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine Kocaeli 6.İcra Müdürlüğünün 2013/1593 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davalı şirketin çıkan yangında kusuru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; söz konusu yangın raporu ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yangının davalının elektriksel kaynaklı bir hatasından gerçekleşmiş olabileceği kanaatine varıldığı, davalının aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmediği, olayın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu kanısına varıldığı, Mahkemece davacının talep ettiği tutarın 3287,36 TL olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna itibar edilerek davalının kusurlu olduğu görülmüş ve davanın kısmen kabulü ile icra takibinin devamına, takibin 3.287,36-TL asıl alacak, 438,52-TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

2016/7988 -2-

2017/1164