Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8064 K.2017/6660

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 24/08/2012 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; aynı olay ile ilgili olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2012/472 Esas sayılı davanın açıldığını, derdestlik halinin söz konusu olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve meslekte kazanç kaybı oranının ... tarafından tespiti gerektiğini, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını, ayrıca emniyet kemeri gibi koruyucu önlem almayarak zararın artmasına neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, aynı olay nedeni ile aynı talebin daha önce 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava konusu edildiği, kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek davacı yönünden kesinleştiği, böylece aynı uyuşmazlık ile ilgili kesin hüküm bulunması nedeniyle dava şartı eksikliğinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.