Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8128 K.2019/3030

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... yönünden tazminat davasının zaman aşımı nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... Tur Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd, Şti'nin mülkiyetine sahip olduğu ve davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı çekici ve buna bağlı dorse ile...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığı kazaya bakmak için gelen maktul ...'a; davalılardan ... Süt ve Süt Ürünleri San. Tic.

AŞ'nin mülkiyetine sahip davalı ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonun çarpması sonucu ...'un vefat ettiğini, bu trafik kazası neticesinde müvekkillerden ... kocasını, küçük çocuklar ..., ... ve ...'nın babalarını, ... evladını diğer davacılarda kardeşlerini çok genç yaşta kayıp ettiklerini beyanla, tüm davacılar için 100.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 103.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2002 tarihi itibari ile en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Tur Ulus. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve ... Süt Ür. San.ve Tic. AŞ. vekilleri zaman aşımına uğradığından bahisle davanın reddini savunmuşlardır.

Yerel Mahkemece davanın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle reddine dair verilen 15.09.2009 tarih ve E:2008/423, K:2009/859 sayılı karar, davacılar vekilinin temyiz etmesi sonucunda. Yargıtay 4. HD'nin 25/10/2010 tarih 2010/9620E. 2010/10887 K. sayılı bozma ilamı ile; dava konusu olayda, davalılardan ... ile ... Tur Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği; diğer davalılar ... ile ...

Süt ve Süt Ürünleri Ticaret AŞ tarafından yanıt süresi geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı savunmalarına da davacıların karşı çıktıkları gözetilerek, davalıların zamanaşımı savunmaları reddedilip işin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece davanın 23.10.2012 tarihli duruşmasında usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasında ölen desteğin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davalılar ... ve ... yönünden tazminat davasının zaman aşımı nedeni ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden maddi ve manevi davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre; uyulan taraf yönünden usuli kazanılmış hak doğar ve bozma uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.Buna göre bozma ilamında diğer davalılar ... ile ... Süt ve Süt Ürünleri Ticaret AŞ tarafından yanıt süresi geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı savunmalarına davacıların karşı çıktıkları gözetilerek, davalıların zamanaşımı savunmaları reddedilip işin esasının incelenmesi gereğine karar verildiğinden davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak bu davalılar yönünden de hüküm kurulması gerekirken bozmaya uyulmasına rağmen davalılar ... ile ... Süt ve Süt Ürünleri Ticaret AŞ. vekilinin zamanaşımı def'i kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.