İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8155 K.2019/2789

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8155Karar2019/2789Tarih12 Mart 2019Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/8155 E., 2019/2789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 09.10.2006 tarihinde davacının eşi ... idaresindeki davalı şirkete trafik sigortalı aracın başka bir araçla çarpışması neticesinde ...'nın ve aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu Yener'in öldüğünü, desteğin tam kusurlu olduğunu, davacının eşinin ve oğlunun ölümü ile desteklerinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun murisin kusurlu olması nedeniyle reddedildiğini, her bir destek için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ödenmesi gereken destek tazminatının aktüerya hesabı ile tespit edilerek ...'nın vefatı nedeniyle 15.05.2007 tarihinde 14.188,00 TL'nin temliknameye istinaden ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının oğlu ...in ölümü nedeni ile talep ettiği tazminatın 2918 SY. yasanın 111.md uyarınca zaman aşımı nedeni ile reddine, davacının eşi ...'ın ölümü nedeni ile talep ettiği tazminat yönünden 57.500,00 TL tazminatın dava tarihi olan 27/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı aracın davacının desteği olan eşi ... idaresindeyken meydana gelen çift taraflı kazada eşi ... ve araçta yolcu olan oğlu ...'nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Mahkemece; davacının oğlunun ölümü nedeniyle yapılan başvuru üzerine 15.05.2007 tarihinde yapılan ödeme ve imzalanan 15.07.2007 tarihli ibraname tarihinden KTK 111. maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan hasar dosyası evrakları suretlerinin incelenmesinde. 14.02.2007 tarihli Ödemiş 1. Noterliği'nce düzenlenen 1474 yevmiye numaralı vekaletname ile davacı ile dava dışı destek ... mirasçıları tarafından 2006/697883 numaralı hasar dosyasında vefat eden ... adına taahhuk etmiş ve edecek ne isim altında olursa olsun tüm sigorta bedellerini talep, ahzukabz, ibra konusunda dava dışı ... Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd.

Şti'yi vekil olarak tayin ettikleri, yine dosya kapsamında bulunan adi yazılı temliknameye göre dava dışı destek ... mirasçıları ile dava dışı ... Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd. Şti arasında araç hasarına ilişkin bedelin ilgili şirkete temlik edildiği, ... Reklam Tanıtım Pazarlama Dan. San. Tur. Org. Ltd.

Şti ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan ibranamede; meydana gelen kazada ...'nın vefat ettiği, 14.188,00 TL'nin varılan mutabakat neticesinde tamamen alındığı, tahsili ile kazadan ve poliçeden dolayı hiç bir hak ve alacağının kalmadığını, gayrikabili rücu ibra ettiğini belirtilmiştir.

Davacı ...; adi yazılı temlikname ve vekaletnamenin incelenmesinde oğlu ...'ya ilişkin destek zararına ilişkin temlikname düzenlenmediği, dava konusu ibranamenin destek zararına ilişkin olmadığı gözetilerek esas hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/8155, K. 2019/2789, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8155
Karar No
2019/2789
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8156 K.2019/5567
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8157 K.2019/5566
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8157 K.2019/2091
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8158 K.2019/5572
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8158 K.2019/3952
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8159 K.2019/5573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.