İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8173 K.2019/4806

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın ksımen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... A.Ş. ve .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8173Karar2019/4806Tarih16 Nisan 2019Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/8173 E., 2019/4806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın ksımen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... A.Ş. ve .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 06.08.2005 günü davacılar ...'in oğlu, diğer davacıların kardeşleri olan ...'un LPG yüklü tankerin infilak etmesi sonucu yanarak vefat ettiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin tanker imalat eden şirket olduğunu, davalı ...'ın bu şirketin yöneticisi olduğunu, davalı ....'nin LPG dolumunu yapan şirket olduğunu, davalı ...'in bu şirketin temsilcisi olduğunu, .... A.Ş., .... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti.'nin

taşıma işini üstlenen şirketler olduğunu ve kazanın oluşumunda sorumluluklarının bulunduğunu, meydana gelen olayda davacılar murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, çocuklarının ölümü nedeni ile davacılar ....'in destekten yoksun kaldıklarını ve tüm davacıların olay nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını beyanla şimdilik davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı baba ...için 20.000,00 TL, davacı anne ... için 20.000,00 TL, diğer davacı kardeşler için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... Ltd. Şti. aleyhine açılan davada davanın geri alınması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 123 maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...

A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... ve ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile; davacı ... için 11.750,01 TL, davacı ... için 13.376,12 TL olmak üzere toplam 25.126,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.08.2005 vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Ltd. Şti., .... A.Ş.'den (....

A.Ş. dışındaki davalıların tazminatın 10.000,00 TL'lik bölümünden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, tüm davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000 TL olmak üzere toplam 66.000,00 TL manevi tazminatın 07.08.2005 vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....

Ltd. Şti., ..., ..., .... Ltd. Şti., .... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara

verilmesine, fazlaya ilişkin talebin (34.000,00 TL) reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar .... A.Ş. ve Tamer Kırçıl vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2. maddesi gereği, olay tarihine göre geçerli olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde ıslahın yapılmış olmasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; davacılara karşı haksız fiil esasıyla sorumlu olan ve zararın doğmasında ortak kusurlu olan davalıların, zarardan müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesinin yerinde görülmesine;

davacıların maddi tazminat alacaklarının, Dairemiz'in yerleşik uygulamalarındaki prensiplere uygun biçimde hesaplandığı uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK'nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ...

SONUÇ / HÜKÜM

A.Ş. ve ....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.789,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... A.Ş. ve Tamer Kırçıl'dan alınmasına 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/8173, K. 2019/4806, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8173
Karar No
2019/4806
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8173 K.2019/2206
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8194 K.2019/8782
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8198 K.2019/2678
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8205 K.2019/2483
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8206 K.2019/5541
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8209 K.2019/2592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.