Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8218 K.2016/7120

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği küçük ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne .... için 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 20.819,52 TL, davacı ... için 21.407,10 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın davalı .... ...yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ... ve .... yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.