Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8257 K.2016/7973

Davacı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalılar ..., ..., ..., ... arasındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.06.2013 gün ve 2011/454 Esas ve 2013/429 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 19.01.2016 gün ve 2015/19106 Esas-2016/599 sayılı kararı ile Onanmış, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, köy tüzel kişiliğine ait dava konusu ... parselin davalı köy muhtarı ve azalar tarafından köy menfaatine aykırı olarak diğer davalı Yalçın'a sattıklarını yapılan satışın muvazaalı olduğundan iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne dair karar, dairemizin 19.01.2016 tarih 2015/19106 Esas ve 2016/599 Karar sayılı ilamı ile onanmış davalı ... vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere aynı mevkiide il özel idaresi tarafından yapılan satışlardaki birim fiyatlara göre dava konusu taşınmazın m2 bedelinin yerinde bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan ve 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2-Dava kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalıdan tahsili şekilde tek davalı gibi hüküm kurulması ve kabule göre de hangi davalıdan tahsil edileceği belirtilmeyerek infazda kuşku uyandıracak şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.