Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/827 K.2018/5471

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R--

Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... arasında aktedilen genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, borçlunun kredinin geri ödemelerini süresi içinde yapmaması sebebiyle hesap kat ihtarı gönderilip hesabın katedildiğini, borçlu hakkında ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2012/219 sayılı dosyasında ... takibine başlandığını takibin semeresiz kaldığını, davalı borçlunun ... ili ... İlçesi ...mah.

1467 ada, 30 parselde kayıtlı hissesini eşi ...'a devrettiğini taraflar arasındaki alım satım aktinin İİK.nun 277 vd. maddeleri gereği iptale tabi olduğunu, belirterek taşınmaza ilişkin tasarruf işleminin İİK.nun 277 vd. maddeleri gereği iptaline ve davacı bankaya cebri ... yolu ile satış yaparak alacağı alma hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davaya konu tasarruf işleminin gerçek olduğunu, davalının taşınmazı kendi çalışması sonucu edindiği paralarla gerçek bedeli üzerinden satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ... İli ...İlçesi ...Mah. 1467 ada 30 parseldeki 203/2400 hissenin ... tarafından ...'a satışına ilişkin 26/03/2012 tarih 1961 yevmiye nolu tasarrufun davacı bankanın ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2012/219 sayılı dosyasındaki alacağı ile sınırlı olmak üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.