Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8355 K.2017/2168

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezninde kasko sigortalı olduğunu, ...plaka nolu aracın sigortalı araca çarptığını, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, aracın incelenmesi sonucunda 7.446,30-TL lik hasar tespit edildiğini, bu hasarın 5.513,76-TL tutarını ... Otomotive ve 1.932,54-TL sini .... Otomotiv San. ve Tic.

A.Ş.’ye ödendiğini, bu ödemeler sonucunda müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, tramer kayıtlarına göre... plaka nolu araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu ve bu kusura davalı tarafın itiraz ettiğini, ancak bu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile,

davanın kabulü ve 3.722,00-TL nin ödeme tarihi olan 14.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın reddnini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ... şirketine ait sigortalanan araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, davacı ... şirketine ait

sigortalama araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, davalı taraf kusursuz olduğundan davalı ... şirketi de bu bedelden sorumlu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.