Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/839 K.2018/10778

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ..., davalı ... ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili. 21.04.2010 tarihinde davalı ...’in şoförü olduğu ...’a ait minibüsü ile Erzurum, ...

Köyü 2. kademe İlköğretim Okulu bahçesinde bulunan müvekkiller ..., ...’ın müşterek çocukları ve diğer müvekkilleri Çilem, Yonca, Hüseyin, Nur ve ...’ın kardeşleri olan... ’ı ezerek ölmesine neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ...’in kullandığı minibüsün diğer davalı ...Ş tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında araç sigortacısına yapılmış başvuru üzerine başvuruculardan Ercan ve ...’a toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığını,

davacıların uğradığı maddi zararın bir kısmının karşı taraf sigortacısı tarafından karşılanmakla birlikte davacıların uğradıkları zararın tamamı karşılanmadığı için diğer davalılar yanında sigortacıya karşı da dava açma gereği doğduğunu, kaza sonucunda davacılar Ercan ve ...’ın müşterek çocukları ... ’ın ölümü ile onun desteğinden tamamen yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin işlemleri için çeşitli harcamalar yaptıklarını, ... için 1.000,00 TL

maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat ve 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davalı ... ve davalı ...Ş vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, davacı ... için 4.562,00 TL ve davacı ... için 8.786,00 TL olmak üzere toplamda 13.348,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ...

Turan için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı ... ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ..., davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e)

bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır.

Mahkemece, manevi tazminat zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat kapsamı dışında olmasına karşın, davalı ...Ş.'yi manevi tazminattan sorumlu tutarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.