Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8416 K.2017/2643

Taraflar arasındaki itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait aracın, 18/03/2013 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/30 D.İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olarak 7.742,71 TL.nin belirlendiğini, ... ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/5146 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı-karşı davacı ... vekili, tespite itiraz ettiklerini, davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracında oluşan hasar nedeniyle 3.155,00.-TL harcama yaptıklarını, bunu da karşı dava olarak talep ettiklerini, davacının davasının reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalıların ... 4. İcra Müdürlüğü 2013/5146 esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin davalılar ... ve ...r Sigorta A.Ş yönünden

5.256,74.-TL asıl alacak üzerinden, davalı ... yönünden de 5.256,74.-TL asıl alacak ve 103,09.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.359,83.-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, Karşı dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile 785,57.-TL alacağın davacıdan alınarak davalı- karşı davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.