Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8418 K.2019/6123

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili ve davalı İlkadım Dayanıklı Tük Malları Elekt. Teks.İnş. ve İth. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.04.2019 Çarşamba günü davacı (temlik alan) ... vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı (temlik alan) vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada; davalı borçlu ... hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9951 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılarından kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları önce 12.06.2012 tarihinde davalı İlk Adım Day. Tük. Mal. Elekt. Tteks. İnş. Ve İlet Hizm. San . Tic. Ltd. Şti lehine ipotek tesis edildiği ardından da 10.07.2012 tarihinde anılan şirket yetkilisi ...’a mülkiyetin devredildiğinden, bu ipotek ve devre ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İlk Adım Day. Tük. Mal. Elekt. Tteks. İnş. ve İlet Hizm. San. Tic. Ltd. Şti vekili ve ... vekili, davalı borçlu ile müvekkiller arasında cari hesap ilişkisi olduğunu alacağı tahsil etmek amacı ile ipotek ve taşınmazın devir alındığını amacın borcun tasfiyesi olduğunu ve haksız açılan davanın gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı borçlu vekili kötü niyetin bulunmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalı İlkadım Dayanıklı Tük Malları Elekt. Teks. İnş. Ve İth. Hizm. San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu gayrımenkullerin tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek satış bedeli arasında fark bulunmamasına göre davalı borçlu ile diğer davalılar arasında ticari ilişki olduğunun anlaşılmasına, davalı borçlunun diğer davalılara olan borca karşılık söz konusu gayrımenkullerin üzerine ipotek konulup satış yapıldığının, anlaşılmasına göre davalı ... vekili ve davalı İlkadım Dayanıklı Tük Malları Elekt.

Teks. İnş. Ve İth. Hizm. San Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... vekili ve davalı İlkadım Dayanıklı Tük Malları Elekt. Teks. İnş. ve İth. Hizm. San Tic. Ltd.